Futures Renault

de **noux** » Ven 23 Juin 2006 11:27

dex07 a écrit:En meme temps je ne suis pas convaincu de l'interet d'un fond plat sur une voiture aussi haute sur pattes ... moyen pour créer un venturi

Bhen le fond plat c'est pas censé être là pour éviter l'effet de sol justement ?

de **Sgrud** » Ven 23 Juin 2006 11:29

Je dirais le contraire Noux :b005

de **LosangeF1** » Ven 23 Juin 2006 11:49

Sgrud a écrit:Elle fera la même puissance qu'en France cette fois :b002

Les RS1 et 2 étaient effectivement livrables en version 166cv afin de payer moins de taxes de mise en circulation...

Par exemple, ça coutait 2500 euro de mise à la route pour la 172 contre 1250 pour la 166 (sans compter la carte grise et les taxes de roulage (un peu votre ancienne vignette...) ni les assurrances bien plus chères qu'en France :b008

Pour une MRS ou une V6, c'est 5000 euro de taxe de mise à la route :a011 :a011 :a011

Les sportives n'existent quasi plus chez nous.... :b008

:a020

:a018 ca fait mal au c** :b007 un gouffre financier la, mais bon quand on aime on compte pas, hein que c'est vrai ? :b002 :b009

de **Sgrud** » Ven 23 Juin 2006 11:57

Il faut dire que j'ai certains avantages en tant que concess, dont celui de pouvoir rouler en plaques garage et donc, de ne pas payer ces fameuses taxes :b002

de **noux** » Ven 23 Juin 2006 12:15

Sgrud a écrit:Je dirais le contraire Noux :b005

Bhen si le fond plat a été imposé en F1 c'est pour limiter l'effet de sol...
Maintenant sur une voiture de série, I don't know...

de **dex07** » Ven 23 Juin 2006 15:28

Non le fond plat est la depuis tres longtps pour procurer un appui par l'effet inverse d'une aile d'avion. En F1, ce sont les jupes laterales (qui empechaient l'air de s'engoufrer par les coté) qui ont été interdites.

Le fond plat ne fonctionne efficacement que pour des sections laterales negligeables par rapport a la largeur (quelques cm pour une F1 contre 11-12cm pour une voiture lambda). L'extracteur est lui, la raison d'etre du fond plat, ce qui lui donne un interet. Sans l'extracteur qui augmente rapidement la section de sortie (comme une aile d'avion), le fond plat ne sert a rien du tout. L'un ne peut pas vriament fonctionner de maniere optimale sans l'autre et c'est pour ca que je me pose la question de l'efficacité d'un tel systeme sur une clio depourvue de fond plat et assez hautes sur patte ...

de **noux** » Ven 23 Juin 2006 15:47

dex07 a écrit:Non le fond plat est la depuis tres longtps pour procurer un appui par l'effet inverse d'une aile d'avion. En F1, ce sont les jupes laterales (qui empechaient l'air de s'engoufrer par les coté) qui ont été interdites.

Effet de sol : Dans les années 80, la FIA a banni les jupes sous les châssis de formule 1 et a imposé un fond plat, beaucoup moins efficace. Les jupes créaient un effet de succion incroyable en provenance du sol. Le fond plat a réduit cet effet.

http://www.radio-canada.ca/sports/Formule1/lexique.asp

Depuis 1994, une planche en bois (maintenant en carbone) a été imposée sous le fond plat pour surélever la voiture et atténuer la tenue de route car les ingénieurs avaient inventé la jupe aérodynamique qui était un grand appendice sous la voiture qui emprisonnait l’air et qui produisait une succion tellement grande que même les forces G ne pouvaient décoller la voiture du sol, ce qui entraînait souvent des cassures qui pouvaient provoquer un grave accident; et si la voiture décollait un peu du sol, elle se mettait à voler, ce qui était encore plus dangereux pour le pilote.

http://www.f1classement.com/index.php?o ... &Itemid=39

réduction de l’effet de sol par modification du fond plat

http://www.humanite.presse.fr/journal/1 ... -13-700436

de **noux** » Ven 23 Juin 2006 15:50

En fait on dit la même chose. Ca dépend de la définition que tu donnes au fond plat.
D'où l'utilité de recouvrir le dessous de la voiture :

Le dessous d'une SLR.

de **dex07** » Ven 23 Juin 2006 18:59

Je me suis effectivement mal exprimé, les jupes ont ete interdites ca ca change pas, le fond plat a été imposé mais c'est celui ci qui EN accord avec l'extracteur génère l'appui. L'interdiction des jupes et les MODIFICATIONS du fond plat reduisent l'appui, pas le fond plat en lui meme !

En fait auparavant, les F1 n'avaient pas UN extracteur arriere mais pour les definir grossierement DEUX extracteurs dans les pontons, l'avant etait un fond plat sur toute la largeur et ensuite à à peu près la moitié de la longeur du chassis le fond plat remontait vers le haut des pontons. Ceci conjugué à l'action des jupes créait une enorme depression sous la voiture qui etait litéralement plaquée au sol.

Maintenant je le re re répète, le fond plat est utile aerodynamiquement mais ne génère de l'appui que s'il y à un extracteur qui lui est associé pour créer une depression sous la voiture, l'air etant acceléré sous la voiture par l'augmentation de section induite par l'extracteur

Je sais pas si je suis tres clair dans mes explication ... :b009

de **LosangeF1** » Ven 30 Juin 2006 22:48

modus 2007

si renault a besion de destoké les modus actuel, moi je veut bien qu'on me donne le MODUS mulet qui a servit de base de devellopement a la clio 3 RS :b011

:a019

de **Dazul** » Sam 1 Juil 2006 09:07

C'est une Modus Anglaise! :b009

de **LosangeF1** » Mer 5 Juil 2006 13:44

une nouvelle tofs trouvé sur charadisiac

de **Myster** » Mer 5 Juil 2006 15:30

C'est la Twingo 2 ca !! Elle a l'air pas mal !!
J'aime trop Renault décidément lol

de **gpadpo** » Mer 5 Juil 2006 17:52

C'est un toshop, et il est sur qu'elle ne ressemble pas à ça :b002 D'après une source interne à Renault bien sur :b002

de **Myster** » Mer 5 Juil 2006 18:08

gpadpo a écrit:C'est un toshop, et il est sur qu'elle ne ressemble pas à ça :b002 D'après une source interne à Renault bien sur :b002

J'ai pas bien compris ce que tu as dis, mais en tout cas, dans les magazines la Twingo II est annoncée comme présentée ci-dessus

de **gpadpo** » Mer 5 Juil 2006 23:02

Quelqu'un de chez Renault a dit qu'elle ne ressemblera pas à ça et ça se voit que la photo a été retouchée :b002

de **LosangeF1** » Mer 5 Juil 2006 23:19

la photos a été retouché.. mais je l'ai dit ca viens de charadisiac qui pompe sur toto plus :b009

de **Dazul** » Jeu 6 Juil 2006 08:40

Vous voyez comment que c'est une photo retouchée??? :b004

de **dex07** » Jeu 6 Juil 2006 09:32

Ce qui me met la puce a l'oreille deja c'est la taille des roues ... la future sera surement montée en 14 voir 15" pour certaines versions. Ensuite c'est assez bizare de voir une foto aussi floue. Apres je ne suis vraiment pas un pro de la photo donc je suis comme toi,, je ne vois pas trop les retouches

de **HAD RF1** » Jeu 6 Juil 2006 13:04

Ca m'étonnerai que çe soit une photo retouchée, c'est une photo prise par les chasseurs de scoop d'Auto Plus, et ils la balancent brut.

Futures Renault

Qui est en ligne