[GP07] GP d'Australie à Melbourne

de **poop** » Mar 20 Mar 2007 17:19

Je ne vois rien, même en plus grand....

de **Drool1** » Mar 20 Mar 2007 17:24

Et bien c'est le sorte de ressort qui est encadré non? Qui ferait donc bouger le fond plat nan?

Sur bmw:

de **poop** » Mar 20 Mar 2007 17:33

Tes liens autosport ne fonctionnent pas

Enregistre la photo sur ton PC et upload là avec imageshack :wink:

de **poop** » Mar 20 Mar 2007 17:34

Perso je trouve ça un peu voyant pour que les commissaires ne l'ai pas remarqué....

de **poop** » Mar 20 Mar 2007 18:16

Ce système existe donc bel et bien, il est utilisé depuis fin 2006 par Ferrari et 2007 par BMW, c'est autorisé par la FIA (assez drôle, quand on connait l'histoire des MD... :roll:

).

de **50g** » Mar 20 Mar 2007 18:20

poop a écrit:Ce système existe donc bel et bien, il est utilisé depuis fin 2006 par Ferrari et 2007 par BMW, c'est autorisé par la FIA (assez drôle, quand on connait l'histoire des MD... ).

Poop, comment tu sais que ca existe bel et bien?

de **noux** » Mar 20 Mar 2007 18:31

poop a écrit:Ce système existe donc bel et bien, il est utilisé depuis fin 2006 par Ferrari et 2007 par BMW, c'est autorisé par la FIA (assez drôle, quand on connait l'histoire des MD... ).

Si tel est le cas, et comme Ferrari a une bonne marge d'avance, la FIA devrait retourner sa veste... pour changer.

de **UBUNTU** » Mar 20 Mar 2007 18:35

Je serais beaucoup moins sévère que vous sur Kova, je trouve que compte tenue de tout les déboire qu'il a eu avec l'auto, et le peu de roulage en essais il s'en tire vraiment pas mal.
Autrement pour cette histoire de fond plat, le règlement est clair: tout élément aéro, ou ayant une influence sur celle si doit être fixé de manière rigide et sans aucun degrés de liberté par rapport à la caisse.

de **Myster** » Mar 20 Mar 2007 18:42

Laissez tomber... On parle de Ferrari là... Même si c'est vraiment de la triche, la FIA ne dira rien !!

(Bon, ils sont bien con, parce que là, à l'heure actuelle, la F1 va être chiante à mourir quand on voit les auto qui se suivent l'une derière l'autre, avec une monoplace rouge tout loin devant...)

de **forzafisico** » Mar 20 Mar 2007 18:43

Maintenant que le système est régularisé, tout le monde va le copier et/ou l'améliorer.

de **UBUNTU** » Mar 20 Mar 2007 19:46

Oui mais Ferrari a une longueur d'avance.
Si on compare a ce qui c'est passé l'année derniére avec le Mass damper, Renault avait de l'avance, il a été interdit. Encore une fois on va vers deux poids deux mesure toujours en faveur d'une même équipe :twisted:

de **aifol** » Mar 20 Mar 2007 20:33

Il sera interdit une fois que tout le monde aura perdu son temps à faire le sien et on dira que c'est pour éviter les "futures dérives" de ce système histoire de pas le déclarer illégal en tant que tel.
C'était un des arguments de la FIA vis-à-vis du MD.
Cela dit si Ferrari l'utilisait déjà fin 2006 alors toutes les grosses écuries ont déjà imaginé la même chose pour leur voiture et ça risque de venir très vite, ça doit être plus simple à exploiter qu'un MD.

de **Colin Macintosh** » Mar 20 Mar 2007 20:40

Je n'ai aucune compétence en mécanique, mais voici les réflexions que je me suis faites après ce premier GP au goût amer pour les supporters de RF1.

Dès le début des essais privés avec les Bridgestones, la McLaren 2006 s’est tout de suite montrée plus rapide que les Renault 2006, la meilleure des voitures équipées en Michelin (la meilleure du plateau avant le scandale de l’interdiction des mass-dampers).

La hiérarchie des voitures équipées en Michelin s’est quasiment inversée dès lors qu’elles sont passées en Bridgestone.
En fin de saison 2006 nous avions par ordre de compétitivité Renault, Honda, MacLaren et BMW, en début 2007 cet ordre devient MacLaren, BMW, Renault et Honda.

Il semblerait donc que plus une voiture est optimisée pour les michelins, moins elle marche avec les bridgestones.
Peut-on alors dire que les ingénieurs de Ron Dennis ou ceux de Marco Theissen ont mieux compris le fonctionnement des bridgestone que ceux de RF1 ?
Je n’en suis pas convaincu.

Cela ne serait pas la première fois dans l’histoire de la F1 qu’une voiture marche très bien sans que son concepteur en comprenne la raison.
L’équipe d’ingénieurs de RF1 a suffisamment montrée sa compétence et sa réactivité, on ne passe pas de bon à mauvais du jour au lendemain et réciproquement.
Ron dennis a d’ailleurs tout fait pour débaucher les gens de chez Renault. Il n’a réussi qu’à attirer l’aérodynamicien Nicolas Hennel. Cela est insuffisant pour compenser les départs de Newey et Promodou.
De même chez BMW il y a de bons éléments, mais pas de super pointure.

Donc pour moi cette supériorité actuelle des écuries allemandes sur la Renault (et la Honda) est plus un état de fait qu’autre chose.
Leurs ingénieurs ne sont pas meilleurs que les nôtres, loin s’en faut.
Simplement le concept de ces voitures, qui tout comme la Renault sont des évolutions des voitures de l'an passé, s'adapte mieux aux gommes japonaises, rien de plus.

Le cas Ferrari est à part. Ils devaient connaître des choses que les autres ignoraient. Il n’y qu’à voir cet empattement allongé alors que les autres écuries optaient pour la solution inverse. Cela sent le délit d'initié…

Nous avons l’habitude des règlements (et des pneumatiques) concoctés tout spécialement pour Ferrari.
En plus il y a déjà une polémique sur la régularité du fond plat des Ferrari… Que va dire cette chère FIA ?
D’ailleurs si cette dernière était équitable, en imposant un manufacturier unique, elle aurait du le choisir en dehors des deux participants au championnat 2006, afin de mettre tout le monde sur un pied d’égalité.

Si l’inadéquation pneumatiques/châssis de la R27 n’est qu’une question de réglages, je pense alors que cette monoplace reviendra très vite au niveau des deux autres ex-michelins.
J’espère simplement que cette différence n’est pas conceptuelle, par exemple une quille en V inadaptée aux bridgestones.
Là, ça serait grave car il faudrait sans doute refaire une coque.

Je ne sais pas si mon hypothèse est plausible, mais je vous en fait tout de même part.

Je ne m’étendrai pas sur les pilotes. Fisico a fait ce qu’on attendait de lui. Je ne veux porter aucun jugement sur la course de Heikki. Il n’a pas couru depuis plus d’un an. Il faut attendre.
Mais je crains que le meilleur duo ne soit chez MacLaren.

de **HAD RF1** » Mar 20 Mar 2007 20:46

Très belle analyse :wink:

de **Le RouncH** » Mar 20 Mar 2007 20:58

fuck fiat
je commance à en avoir plein le Q de Ferrari / fia

de **Sha** » Mar 20 Mar 2007 21:17

Colin Macintosh a écrit:Le cas Ferrari est à part. Ils devaient connaître des choses que les autres ignoraient. Il n’y qu’à voir cet empattement allongé alors que les autres écuries optaient pour la solution inverse. Cela sent le délit d'initié…

Pas forcément... Allonger l'empattement lorsque tu dois utiliser des pneus qui sont censés procurer une adhérence moindre, ça tient plus de la logique et du bons sens que du délit d'initié.
Mais ça implique aussi de devoir repartir sur des bases structurelles fondamentalement différentes, à ce niveau là, ce n'est pas qu'une simple évolution mécanique ou dynamique.
Un défi que certaines écuries n'ont peut-être pas osé relever, préférant courir un lièvre à la fois, à savoir, la compréhension et l'exploitation des nouvelles gommes Bridgestone.
D'ailleurs, chez BMW, l'empattement à été revu à la hausse également, dans des proportions moindres que chez les Rouges, mais quand même... :wink:

de **Drool1** » Mar 20 Mar 2007 21:36

Toujours tres agréables tes posts Colin :wink:

Et je partage ton avis! Je le dit haut et fort, en etant objectif: Pour moi la R27 est une meilleure voiture que la Mclaren ou la BMW.

Reste a comparer avec la Ferrari, pour ca il faudrait que l'utilisation des pneus soit OK et que les pilotes soient a 100%

de **noux** » Mar 20 Mar 2007 21:40

Colin Macintosh a écrit:Cela ne serait pas la première fois dans l’histoire de la F1 qu’une voiture marche très bien sans que son concepteur en comprenne la raison.

Je ne suis pas d'accord pour dire que la BMW, et encore moins la McLaren, sont sorties du chapeau de leurs concepteurs d'un coup de baguette magique.
Ce n'est pas très correct de sous-estimer le travail effectué par ces écuries qui sont également des top-teams, avec tout ce que celà signifie en terme d'investissement.

Le cas Ferrari est à part. Ils devaient connaître des choses que les autres ignoraient. Il n’y qu’à voir cet empattement allongé alors que les autres écuries optaient pour la solution inverse. Cela sent le délit d'initié…

Nous avons l’habitude des règlements (et des pneumatiques) concoctés tout spécialement pour Ferrari.

Voilà ce que disait Bridgestone en décembre :
"Nos pneus 2007 seront aussi nouveaux pour Ferrari qu'ils le seront pour les dix autres équipes - affirme Hisao Suganuma, le directeur technique de Bridgestone Motorsport - le seul petit avantage que Ferrari pourrait avoir est dans nos relations personnelles, mais c'est une chose assez normale."

C'est une opinion aujourd'hui largement partagée. Ferrari tire un avantage légitime de sa collaboration avec Bridgestone mais suffisamment faible pour que ça ne fasse pas tout. Toyota ou Williams ne sont pas plus à la fête que l'an dernier.

Mon avis est qu'on ne retrouve pas avec Bridgestone la collaboration que l'on pouvait entretenir avec Michelin. Nombre de fois Michelin a amené une dizaine de spécifications pour une course, certaines spécialement développées pour la R26. Cette année, le schéma est bien différent : l'obligation d'utiliser les 2 spec. mises à disposition et une attention bien moindre de la part de Bridgestone.

Tout espoir n'est pas perdu pour autant puisque les pneus n'évolueront pas pendant la saison et il va être possible d'optimiser leur utilisation petit à petit.

de **noux** » Mar 20 Mar 2007 22:00

Rien à voir :
Je voulais comparer le temps total des GP d'Australie 2005 et 2007 puisqu'il se sont déroulés dans des conditions similaires (piste inchangée, pas de safety car, 20° à l'air et une piste juste un peu plus chaude cette année) pour povoir visualiser l'influence des changements de réglementation.

Et là je me rends compte qu'on a fait 58 tours cette année contre 57 en 2005 et 2006. Alors est-ce que quelqu'un sait pourquoi le GP de Melbourne faisait moins des 305 km réglementaires en 2005 et 2006 ?

Bref, pour la petite histoire, la moyenne horraire est inchangée entre 2005 et 2007 : 215 km/h. Et oui, tout ça pour ça !

de **HAD RF1** » Mar 20 Mar 2007 22:05

Y'avait pas eu des problèmes lors du départ du tour de formation ?

L'an dernier, Fisi avait calé, donc 1 tour de moins, et en 2005 je crois que c'était Kimi.

[GP07] GP d'Australie à Melbourne

Qui est en ligne