Modérateurs: Heikki-spirit, noux, Drool1, HAD RF1
Big One a écrit:Alonso sur la R29:On his own performance: ''Only the starting position resembles to last year. But back then there was hardly any hope. The car was undriveable. That's different now. We only lack three or four tenths on the cars that are now on P3. That's recuperable. We have promising developments in the windtunnel. Our tactic should now be to simply collect points until the car becomes faster.''
On KERS: ''According to our simulations the car, with or without KERS, is about just as fast. During the race the extra power could bring a strategic advantage.''
Drool1 a écrit:on est... TRES BIEN!!
Drool1 a écrit:Les plus forts?? BRAWN!!! Faut trouver le secret (ya pas que le diffuseur)
poop a écrit:HAD RF1 a écrit:Pourquoi poop disait qu'on était largué en vitesse de pointe ? Ça se tient.
je sais pas sur le speed trap que j'ai vu sur autosport on était les deux derniers.
Piquet once more: ''We're so slow on the straights that KERS doesn't even help. When the tyres lose performance then I have no chance to defend myself. Then not even the best start would be of any use.''
HAD RF1 a écrit:
Elle est quand même particulièrement travaillée avec toutes ces petites ailettes astucieusement placées par rapport à notre R29, c'est aussi peut être une des raisons. Dans ce cas, nul doute que la R29 s'en inspirera.
je dis pas ça, je dis que 80cv pendant 6sec c'est pareille que 20cv pendant 24sec au niveau consommation et donc économie ...Formulin a écrit:UBUNTU a écrit:Le KERS ne fait pas économiser de l'essence, ou alors en compensant la puissance qu'il apporte en plus par une baisse du régime moteur équivalente (que ce soit 80cv pendant 6sec ou 20cv pendant 24sec c'est la même chose) et donc une perte de performance, on peut faire la même chose sans KERS.
L'énergie récupéré au freinage peut être utilisée soit pour apporter de la puissance en plus soit pour économiser de l'essence, mais pas les deux.
Donc une voiture équipé du KERS qui ferait les mêmes temps au tour qu'une autre sans KERS, ne peut économiser de l'essence qu'en perdant en performance par rapport a cette deuxième voiture qui peut donc bien en faire autant.
Heuu ? Tu te trompes ubuntu.
Pouvoir utiliser le KERS pendant 6,6s ou 24s c'est pas du tout pareil
le réglement dis 6,6sec donc la question ne se pose pas.....c'est le tracé qui autorisera ou pas.
La conso est meilleur si comme je l'ai dit on compense la puissance qu'il apporte en plus par une baisse de régime moteur et donc de performance, soit on utilise l'énergie récupéré au freinage pour gagner de la puissance, soit pour gagner en conso, mais pas les deux, on peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre et donc comme je l'ai expliqué, une voiture qui ferait les mêmes temps au tour en utilisant l'énergie récupéré au freinage, qu'une autre sans KERS, ne peut économiser de l'essence qu'en perdant en performance et donc par rapport cette deuxième voiture qui peut donc bien en faire autant.Ensuite sans KERS , l'énérgie perdue au freinage est perdue. Donc avec le KERS la conso ne pourra être que meilleure (de plus il ne s'active qu'à partir de 100 Km/h et peut être que son mode d'apport de la puissance pourra constituer une sorte d'anti patinage ? A voir) ! cqfd
Our tactic should now be to simply collect points until the car becomes faster.''
Le Toulonnais a écrit:Plus que 30 minutes. Pourvu que Piquet ne casse pas son aileron avant dès le départ.
GO Renault
GO Alonso
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités