[GP15] GP de Chine à Shanghai

[Ghost Rider]

Aie pour quidam... Vous croyez que c'est un enfant, alors que...

[Sgrud]

Peu importe son âge.....il réagit comme un gosse

Perso, il me les brise...et n'a plus rien à faire ici....ni sur le confidential d'ailleurs..

[Sgrud]

Ce Grand-Prix va faire des dégâts !!!


Attendons-nous à du gros fight....

[Ghost Rider]

Il m'a saoulé moi aussi...

Faut souligner les très bonne prestations de Verstappen. Mais Sainz a montré un tres bon rythme en course a partir du premier stop http://www.fia.com/sites/default/files/ ... is_v01.pdf
Et je ne m'attendais pas avoir les STR battre les Sauber en rythme de course.
RIC au niveau des Williams dans ce domaine, on dirait.

[Blueboy]

de toute façon ya un gros probleme !

les mercos deux secondes en Q3 devant le reste , quand en 2013 il y avait 12 voitures dans la même seconde !

la f1 devient ridicule , et ça n'a rien à voir avec le genie ou le talent !

[Ghost Rider]

la f1 devient ridicule , et ça n'a rien à voir avec le genie ou le talent !

C'est pas faux... ils gagnent parce qu'ils dépensent des fortunes, surtout... puis ce gel très mal foutu termine leur travail...
C'est l’ère de ''la réduction des coûts"... Une ère ou la F1 n’hésite pas a mettre des pièces de Titane dont la seule utilité et de créer des étincelles sous les voitures ...

[Myster]

Et chauffer le boule de Lewis

[HAD RF1]

Quidam n'a pas été agressif, même si on comprend bien son objectif à travers ses posts ici ou sur Confidential. Il est toujours le bienvenu, on est pas sectaire ! Mais j'aimerai bien qu'il débatte avec nous du châssis plutôt médiocre de Lotus ou des figures de Maldonado !

Après, il est vrai que cette fiabilité du PU Renault est vraiment inquiétante. Elle est plus mauvaise que l'an dernier, alors que la technologie a une saison complète. Si les performances étaient au niveau du Mercedes, ce serait pardonnable. Mais on voit bien que le déficit est toujours là, même face à Ferrari. Abiteboul ne semble pas surpris, mais il va vraiment vite falloir corriger le tir :

"En termes de fiabilité, nous savions que nous avions une épée de Damoclès au-dessus de la tête. Ce n’était évidemment pas le meilleur jour pour qu’elle nous tombe dessus. Conscients de cette faiblesse, nous avions mis au point un plan. Il va nous falloir nous assurer qu’il est assez bon pour contrer l’ampleur des problèmes rencontrés aujourd’hui et tâcher de les résoudre rapidement. D’un point de vue logistique, je ne suis pas certain que ce soit possible en l’espace d’une semaine pour le Grand Prix de Barheïn. Mais notre but est quoi qu’il en soit d’avoir éliminé les ennuis de fiabilité d’ici Monaco. Les problèmes de fiabilité sont mauvais pour notre image, et quand vous êtes occupés à les régler, vous ne pouvez pas forcément vous concentrer sur la puissance, qui manque également." ( Source : NA-Auto)

Sur la course en elle même, pas super passionnante. Ricciardo a compromis ses chances lors de son départ, et la Red Bull n'est pas au niveau pour réaliser une belle remontée. Kvyat est toujours en difficulté, et son moteur a abrégé ses souffrances. Red Bull a perdu énormément avec le départ de Vettel, et je pense que le Russe n'a pas (encore ?) les épaules pour le faire oublier. Ce début de saison sera peut être bénéfique pour lui s'il se remet en question.

Du côté de Toro Rosso, j'ai une nouvelle fois bien aimé la performance de Verstappen. Sa position en qualifs ne reflétait pas le niveau de sa voiture et il l'a montré en course, avec des dépassements pleins d'autorités. Quelle déception que son moteur l'ai lâché à 2 tours du but
Sainz a été très quelconque, trop tendre.

Romain qui marque ses premiers points depuis Monaco, enfin ! Content pour lui, même s'il mérite mieux que cette Lotus.

Et un grand merci à Maldonado, qui nous a animé cette course avec ses figures libres

[aifol]

Pouah, aussi incroyable que ça puisse paraitre plus ça avance, moins ça va ! Difficile de croire qu'avec une base aussi dégueulasse ça puisse aller vraiment mieux pour la suite.
Bon je sais, heureusement en F1 les choses changent vite parfois donc j'y crois un peu encore que la deuxième moitié de saison aura son lot de bonnes surprises. Mais clairement si en fin d'année Renault ne rehausse pas vraiment son jeu ça va être bye bye la F1 tellement c'est horrible pour l'image...
J'espère que les partisans au sein de Renault de la F1 pas chère auront enfin compris qu'en définitive le coût investissement/image est une catastrophe. Faut choisir comme Mercedes l'a fait il y a quelques années, se casser ou se donner les moyens y'a pas d'entre-deux.

[jmy]

Le p'tit Verstappen me plaît de plus en plus. En tout cas franchement plus que positif sur ces 1ères courses, pourvu qu'ça dure comme dirait l'autre !

Sinon ouais, force est de constater que la performance du PU n'est toujours pas débloquée comme elle le devrait mais si en plus la fiabilité n'est même pas acquise...
Ok Renault n'a pas (ne veut pas ?) dépensé sans compter comme Mercedes dans la mise au point ce ces nouvelles "unités de puissance", ni malheureusement que Ferrari l'année dernière pour revenir à niveau, mais y'a quand même un minimum syndical à assurer quoi !!

Lu sur confidential :

Plus sérieusement, je crois que Renault a un plan précis. Cette année est foutue, ils le savent depuis janvier 2014 (il y a un an donc). Il gardent donc des jetons pour faire un step en 2016 avec - qui sait - une équipe en nom propre. Je ne m'explique que comme ça la baisse de fiabilité par rapport à 2014. En d'autres termes, cette année, ils ont développé un moteur volontairement pas fiable, ou sans trop se préoccuper de la fiabilité, tout en sachant qu'il est possible de faire évoluer un moteur pour justement des raisons de fiabilité. Leur calcul est que c'est la seule façon de revenir sur le V6 Mercedes. Foutue pour foutue, autant prendre des risques, et tant pis pour Red Bull.

Autre possibilité, plus grave : ils sont totalement à la rue.

Pourquoi pas, on peut en trouver des scénarios pour expliquer ou pas la situation, m'enfin à force de promettre et de repousser le "cette fois c'est bon ça va venir" on va finir par en douter...

[Sgrud]

Malheureusement, je pense qu'ils ne calculent pas.... Ils ne sont pas à la rue n
on plus, mais il ont brulés des étapes....

[Ghost Rider]

J'avais écris la même chose mais sous le ton de la plaisanterie
"C'est un plan sur le long terme.
Le plan c'est de démontrer un manque de fiabilité flagrant, pour avoir la permission de faire des modifications 'fiabilité'; des modifs qui ne coûtent pas de jetons et qui permettent de libérer, légalement, les fameux 40 chevaux* qui existent, mais seulement dans le banc dixit Marko
--> Économiser les jetons, mais progresser au même temps, un peu pour RBR et un peu parce qu'il ne faut pas déconner. Progresser a son rythme et a moindre coût car OSEF de Red Bull. On regarde vers 2016 et 2017. "

-----

On peut aussi supposer que le PU Renault a tout simplement atteint ses limites avec son architecture actuelle et sous ce règlement qui impose cette quantité d’essence et ce débit précis. D’où l'augmentation des problèmes de fiabilité malgré la stagnation des perfs... Le moteur accepterait difficilement les nouveaux développements car il aurait atteint ses limites et produirait son rendement maximum.

Renault devrait dans ce cas faire comme les autres pour repousser les limites du PU: revoir l'architecture du moteur pour baisser la température de l'air d’admission et diminuer le temps de réponse afin de pouvoir augmenter la pression de suralimentation sans craindre le "cliquetis", dont souffre Renault; et économiser de l’énergie électrique ce qui permettrait d'augmenter a la fois la puissance du moteur et la puissance de l'ERS, donc la puissance du PU. Aaugmenter le rendement quoi.
Sans parler des bienfaits qu'une architecture plus compacte comme celle des autres peut apporter sur le châssis.
Mais pour ce la il faut avoir plus de moyens et/ou une coopération totale avec une équipe châssis... ce que Renault n'avait pas en 2014.

On peut aussi pointer du doigt le banc d'essais; On savait que le banc ne donnait pas les bonnes infos en 2014, c'est White qui l'a dit. Et dans le cas de Renault j'ai l'impression que le vrai banc, c'est la piste et que seule cette dernière dit toute la vérité alors que les bancs de viry arrivent en second et donnent une image très incomplète aux ingénieurs pour ne pas dire fausse... J'ai l'impression que Renault ne découvre les problèmes qu'en piste depuis l'année dernière et que le banc est devenu un outil très secondaire et limité.
Dans une certaine mesure c'est normal que la piste soit importante, mais j'ai l'impression que dans le cas de Renault, l’écart est excessif et la balance banc/piste est très déséquilibrée...

[quidam]

Il me semble que Renault n'était pas convaincu de la solution Mercedes et a maintenu son architecture actuelle. Maintenant est-il encore possible de faire demi tour avec le nombre de jetons qui reste ???

[Ghost Rider]

Peut-être qu'a cause du manque de moyens, les tests menés par Renault sur l'architecture 'Mercedes' n'ont pas dépassé le stade théorique et la simulation, alors que Mercedes a mené des tests beaucoup plus approfondis, construit de vrais prototypes et découvert de réels gains...
Et puis il fallait, dans le cas de cette architecture, concevoir un arbre compresseur-turbine assez solide pour supporter ces contraintes énormes et assez léger + une boite a air extrême mais suffisamment performante...

Comme le dit Jalinier:

"Mercedes a placé la barre très haut d’entrée de jeu. Dans les investissements en argent, en hommes et en technologie. Il est arrivé beaucoup mieux préparé que les Italiens et nous, qui sommes restés sur des niveaux d’investissements connus et pratiqués sur les projets précédents."

"Nous entendions évidemment parler dans le paddock d’un niveau d’investissement colossal, ajoute-t-il, démesuré à nos yeux, mais fallait-il croire la rumeur ? Elle était pourtant vraie… Alors non, en termes de moyens mis dans ce projet, il est clair que nous n’étions pas au niveau, comme Ferrari du reste."

"Nous sommes 320 personnes, avec les sous-traitants détachés, à travailler sur le site de Viry. Chez Mercedes, il y eut jusqu’à 1.250 personnes châssis et moteurs confondus, que l’on peut diviser entre 750 au châssis et 500 au moteur. Avec plus de moyens, il est évident que l’on peut ne pas se cantonner à une solution mais à deux voire trois, mises en parallèle durant la phase de développement."

"C’est une force considérable pour aboutir à la bonne solution, forcément la meilleure. Si l’on applique ce principe à tous les systèmes clés du projet, il y a de quoi débarquer au premier Grand Prix avec un niveau de préparation, de performance et de fiabilité particulièrement élevé. De notre côté, nous avons mené un projet tout à fait correct dans son timing compte tenu des moyens mis à notre disposition."

Jalinier, remplacé par Cyril Abiteboul, avoue aussi que Renault aurait dû concentrer tous ses moyens sur Red Bull dès le départ, sans tenir compte des exigences de ses autres écuries clientes.

"L’avantage dont Mercedes dispose est d’avoir optimisé une version châssis/moteur spécifiquement Mercedes GP, sa propre équipe, que les écuries clientes (Williams, Force India et McLaren, ndlr) doivent utiliser telle que, ou soit adapter selon leurs propres besoins et à leurs propres risques."

http://www.f1i.com/infos/jalinier-renau ... -mercedes/

[HAD RF1]

Il y a aussi certaines rumeurs qui rapportaient que les bancs de Viry étaient dépassés. Renault a semble-t-il investi de ce côté dernièrement.

Après, Abiteboul a reconnu que Renault a fait une erreur en changeant ses process d'études/fabrication/validation suite aux pressions de Red Bull pour adopter une démarche de développement agressive type châssis. Sans oublier les études d'Ilmor (qui n'ont rien apporté) et la modification de la règlement concernant l'utilisation des jetons.

Tout ces éléments mis bout à bout ne peuvent aboutir qu'à un manque de préparation flagrant (on le voit avec les problèmes de driveability qui ont vite été réglés, mais une fois la saison commencée. Or, c'était un point qui se devait d'être résolu en essais privés). La spécification du moteur en Australie n'avait jamais tournée en piste auparavant, contrairement aux moteurs Ferrari et Mercedes. Seule Honda était dans le même cas que Renault !

[quidam]

@HAD RF1 : ne me dis pas que Renault n'a pas testé la spécification de Melbourne pendant les essais d'hiver !! Si c'est le cas, quel erreur
Tu m'as demandé de parler du châssis de la E23 : pas de honte à dire qu'il n'est pas encore à la hauteur. Les pilotes sont contents et Grosjean affirme que depuis le début ils savent exactement où ils doivent travailler ( plus d'appuis à basse vitesse et plus de motricité). Maintenant il n'y a plus qu'à....
Quant à Maldonado, notre artiste n'a pas changé

[HAD RF1]

Ça fait parti de la stratégie "agressive" voulue par Red Bull. Vu le temps nécessaire pour produire un moteur complet et l'acheminement sur le circuit, il ne pouvait pas en être autrement !

Pour la E22, les pilotes étaient aussi confiant en première partie de saison, avant de vouloir la finir au marteau
La Lotus a néanmoins les moyens de viser le top 10 à chaque course, mais est ce que ce sera le cas pour la suite ? Tout dépendra des capacités techniques et financières de Lotus a développer cette monoplace, mais j'ai quelques doutes. Ça m'attriste pour cette équipe qui fait parti de l'histoire de Renault et pour Romain.