ben13.mars a écrit:Tu parles qu'il ne faut pas excuser ce genre de comportement et je pense que ce n'est pas le cas ni sur le forum ni même dans l'équipe Red Bull (et en dehors). Seulement tu parlais des médias tout à l'heure qui veulent faire du spectacle, c'est exactement ce qu'il se produit avec des analyses qui veulent monter cette histoire à un niveau bien plus important que cela se doit. L'équipe n'excuse pas le comportement (ni en public ni en privé) et les explications en privé ont lieu aussi. C’est un point important qu'il faut souligner. Mais cessons de vouloir tout romancer...
Lorsque je lis l'article qui pour moi dit en résumé qu'on ne devrait pas être choqué car il faut un dominant et un dominé, je trouve que c'est une tentative d'explication et une façon d'excuser le comportement en piste de Vettel.
Qu'il y ait un pilote meilleur qu'un autre, qui donc d'une certaine façon domine à la régulière, OK.
Mais sur cette course, ce n'est pas le cas et je n'aime pas. Je préfèrerai qu'on me dise que par son pilotage Vettel a dominé Webber à la régulière pour s'imposer. Ce n'est pas ce que j'ai compris de la situation et cela terni à mes yeux l'image du pilote (mais pas de la personne qui doit être probablement très appréciable).
Quand aux excuses formulées après course, j'espère qu'il a fait mieux en privé, car dire qu'on a pas fait exprès relève de la mauvaise foi. J'aurais préféré des excuses plus authentiques (cela aurait suffit à restaurer au moins en partie l'image du pilote).
Ce schéma, je le retrouve à d'autres endroits dans la société (admiration de certains "professionnels" usant de moyens indécents pour arriver à leurs fins) et cela m'indigne tout autant (je ne vais pas entrer dans les détails car on est dans un forum F1, et je comprend qu'on ne me suive pas dessus).
Je comprend ton reproche de manipuler ce fait de la F1 pour extrapoler sur la société. Je n'aurai pas fait cette remarque si l'image du dominant-dominé, présent dans bien d'autres sujets de société, n'avais pas été faite. C'est une image que je trouve indécente dans le cas présent (certains s'en servent comme excuse à leur mauvais comportement ailleurs).
Je vous présente à tous mes excuses pour cette extrapolation qui est elle aussi indécente (comme dit avant je ne suis pas mieux qu'un autre).
Tu as raison de dire qu'il est inutile d'en faire un roman, l'équipe ayant d'ailleurs apparemment géré brillamment la situation après course, en signifiant leur désapprobation (une petite sanction en interne serait un plus appréciable, mais ce n'est pas notre affaire).
Je ne veux juste pas qu'on dise que c'est normal ce qui, à mon sens, a été en partie dit dans cet article (le journaliste dit néanmoins que ce n'est pas fair-play, ce qui suppose que dans le fond il n'est pas non plus d'accord avec le comportement).
Sgrud a écrit:Je t'ai toujours très apprécié Stepren
Merci beaucoup pour ton estime qui est réciproque.
J'apprécie aussi beaucoup d'être des vôtres même si je n'écris pas souvent (je passe souvent vous lire).
En général je n'aime pas trop parler (aujourd'hui par exemple je trouve que j'ai déjà trop parlé).
fab51 a écrit:euh, apparament t'a pas de gamins
Bien deviné (je suppose que tu dis cela à cause de la TV)...
On verra bien si je change d'avis lorsque j'en aurai, mais ma femme et moi avons fait ce choix que nous ne regrettons pas (je précise que je ne l'impose à personne). Cela nous laisse du temps pour d'autres activités que je trouve bien plus intéressantes. J'espère que mes enfants aimeront la lecture et d'autres choses comme les sorties, etc...
ben13.mars a écrit:Comme pour tout, il faut savoir garder son regard critique et se faire sa propre opinion que cela soit TV ou autre d'ailleurs. Tout est toujours une question de perspective que tu as dessus et cela fonctionne pour n'importe quel média (mais pas seulement). De la même manière que tu peux toujours faire des liens sans rapport à partir de différentes data. Bref c'est un long débat... loin d'être déprimant mais il montre la nécessité d'éducation et de prise de distance globale.
Tout à fait d'accord avec toi. Par contre, la TV avec le renfort de l'image (qui peut être manipulée et orientée comme toute autre information, mais à laquelle on accorde plus d'importance parce qu'on la voit) a un impact plus important sur l'esprit que la lecture d'un livre. Cet impact est d'autant plus important si on se contente de cette seule source d'information ou si c'est la principale source d'information (ce qui est hélas de plus en plus le cas).
Renault45 a écrit:Et certe, même ci certains trouverons Vettel égal à Schumacher (qui a quand même mis out ces concurents), je trouve que le faite de prendre lui même ces décisions en fond de lui un vrai champion, et pas juste quelqu'un qui exécute les ordres de quelqu'un d'autre. Et c'est là toute la différence entre Vettel et Webber aujourd'hui.
Mais malheureusement, ce qui ce passe aujourd'hui est un scandale, tout simplement parce que nous avons, comme le disais stepren (Même si je ne suis pas d'accords avec le reste de son analyse.), un dominé et un dominant, et non pas une paire Senna-Prost comme à une certaine époque.
Je ne pense pas que Webber ait obéit avec gaieté de cœur. Il aurait pu désobéir aux ordres comme l'a fait Vettel, mais les choses sont loin d'être aussi simples. Qu'on l'admette ou pas, l'équipe RedBull excusera plus facilement une erreur de Vettel (le génie du pilotage, qui a encore des années prometteuses devant lui) que de Webber (le "vieux" qui doit se tenir à carreau pour espérer un renouvellement).
Comme tu le sous entend ici avec l'exemple Prost-Senna, une F1 sans consignes d'équipe serait certainement plus intéressante à regarder. Mais bon, trop de fric en jeu.
Je ne crois plus à un retour de vrais duels entre coéquipiers puisqu'il faut maintenant tout économiser pour tenir sur la durée d'une ou plusieurs course (pneus, moteur ...)
On peut se consoler en se disant que c'est bon pour la planète (là je ne parle pas des pneus, car à ce niveau c'est plutôt le contraire).
Cette fois, c'est pour de bon, je vais y aller.
Bonne soirée à tous!
