Les évolutions de la Renault R28 (GP après GP)

[HAD RF1]

Même causes mêmes effets....a savoir beaucoup de perte de temps et de materiel !

Cherchez pas de multiples excuses aux déboires de Renault, cet casse y a sûrement quelque peu contribué mais n'en est en rien responsable à 100%.

Hum la F2007 était une pure évo de la F2006, nous on repart de zéro, c'est forcément plus handicapant.

[noux]

Justement non.

Justement si.

[Sgrud]

Le V8 Renault, l’un des points faibles du losange - De l'ineptie du gel des moteurs

Renault a connu une nouvelle alerte en Malaisie. 9è meilleur performeur des qualifications, Fernando Alonso a intégré le top 10 qui lui avait échappé à Melbourne. Mais la R28 du double champion du monde Espagnol était reléguée à 2,7 secondes du poleman Felipe Massa. En Q2 – où les conditions sont identiques pour tous, avec peu de carburant à bord et des pneus tendres neufs – Fernando Alonso concédait 1 seconde pleine à la F2008 de Räikkönen.



8è sous le drapeau à damiers, l’Asturien a ramené à Renault son premier point de la saison et évite au losange de fermer la marche du championnat en compagnie des deux écuries Honda et de Force India, les seules à n’avoir pas ouvert leur compteur. « C’était le maximum que je pouvais faire. Sans la sortie de Massa je n’aurais même pas marqué un point » tempère Fernando.



Le losange est à la recherche d’une seconde au tour. L’un de ses problèmes est sa faible vitesse de pointe. Selon une source interne à l’écurie, le V8 Renault aurait été débordé par ses concurrents ces 2 dernières années. Moins de puissance, moins de souplesse.



Le moteur est également l’une des raisons pour lesquelles les Toro Rosso font si bonne figure par rapport à Red Bull Racing malgré le handicap d’exploiter une voiture datant de 2007. Le moteur Ferrari a fait des progrès dans le courant de l’hiver alors que le Renault aurait stagné. Red Bull Racing a déjà tenu réunion avec Rob White (directeur général adjoint du département moteurs) à plusieurs reprises pour lui demander des explications. Pourquoi Viry-Châtillon n’a-t-elle pas réalisé qu’il y avait un déficit l’année dernière ? Probablement parce que les appuis de la R27 étaient si faibles qu’ils masquaient la carence de la Vmax.



La situation dans laquelle Renault se retrouve démontre que la réglementation du gel des moteurs est une ineptie. Avec le texte actuel, l’écurie Anglo-Française n’a pas d’autre choix que de composer avec les mêmes handicaps jusqu’en 2012 ! La recherche de la réduction des coûts a fait reculer les frontières du raisonnable et les motoristes se retrouvent dans un territoire laissé en jachère. Les ingénieurs devraient pouvoir intervenir sur le moteur de manière significative, mais réglementée.


Source : f1.automoto365


Et je ne suis pas certain qu'ils aient tord....quand j'ai eu l'occasion de voir la R27 (et la red bull aussi d'ailleurs), je trouvais qu'elles semblaient moins bien que les autres team point de vue moteur : d'ailleurs, le RS27 a un son beaucoup plus grave que les autres, on dirait qu'il prend moins de tours, alors qu'on sait tous que ce n'est pas le cas bien sûr !

A suivre, mais c'est quelque chose qui me turlupine depuis longtemps...

[buggyboy]

a ramené à Renault son premier point de la saison et évite au losange de fermer la marche du championnat en compagnie des deux écuries Honda et de Force India

ok

[Sgrud]

J'ai pas voulu toucher au texte original hein

Espérons que le reste du texte soit aussi débile que cette phrase là

[buggyboy]

surtout quand ils parlent du gel des moteur mais que ferrari a eu des evolutions moteur . c'est nawak cette analyse

[Big One]

Bah dans le forum F1-Live espagnol ils parlent d'une évo qui apportreaient 15 ch pour le GP d'Espagne...

[Sgrud]

Ah bah ça va : mass dumper, grosses évo aéro, 15cv en plus.....on va gagner 1.5 sec facile

[poop]

Des évolutions sur un moteur figé.

Vive les journalistes espagnols.

[Supremist]

Des évolutions sur un moteur figé.

Vive les journalistes espagnols.

Avec eux tout est possible

[mikmik]

belle analyse... le rs27 étant la version gelé du rs26 considéré alors comme le meilleur moteur du plateau, d'où l'acharnement de Reb Bull a obtenir ce moteur.
n'oublons pas que RebBull est proprio de torro Rosso, si vraiment le Ferrari etaiat supérieur , d'une c'eut été le cas l'an dernier aussi dans le cas Torro Rosso / Red Bull ...
Bref cete article me semble incohérent... et puis oublié la 4 eme d'Alonso c'est pas mal aussi au bout de 2 GPs

[UBUNTU]

Les moteurs sont gelé mais pas tout a fait on peut faire évoluer certains trucs, enfin c'est trés compliqué tout ça, mais peut être que certains ont su tirer partie de ce réglement , et puis les moteurs retenu comme référence, sont les moteurs utilisé au GP de Chine 2006 je crois, il est possible que certains teams qui n'avaient alors plus rien a gagné et pas grand chose a perdre aient amenné a ce GP des évolutions pas encore au point ou fiabilisé, (je pense a Mclaren en particulier) et Renault jouant le titre n'ait pas pris ce genre de risque. je me souviens aussi qu'il se disait de source sur que le RS 27 devait aporté un gros plus avec des solutions inédites. Donc il est possible que le moteur qui était l'un des points fort de Renault soit devenu un des points faible, ce qui expliquerait pas mal de choses.

[Nico Marlyn]

Je comprends pas le sens de ton post.

il est possible que certains teams qui n'avaient alors plus rien a gagné et pas grand chose a perdre aient amenné a ce GP des évolutions pas encore au point ou fiabilisé, (je pense a Mclaren en particulier) et Renault jouant le titre n'ait pas pris ce genre de risque.

D'un coté Renault aurait misé sur une "non prise de risque" alors que McLaren a apporté un moteur à "risque" qu'ils aurait fiabilisé plus tard permettant des perf' plus importantes pour les années suivantes... Ok... (En meme temps, c'est prendre le risque de se taper jusqu'en 2012 des moteurs non fiables, j'y crois pas une seconde)

je me souviens aussi qu'il se disait de source sur que le RS 27 devait aporté un gros plus avec des solutions inédites. Donc il est possible que le moteur qui était l'un des points fort de Renault soit devenu un des points faible, ce qui expliquerait pas mal de choses.

Des solutions inédites? Ah bah, finalement non alors, ils ont pas joué simplement le championnat, il ont joué l'avenir.

Heu... Par contre on passe de "le RS 27 devait apporter un gros plus avec des solutions inédites" à "logique, le moteur est donc devenu le point faible"

J'ai perdu le fil là.


Quant à l'article d'automototruc, va falloir que la FIA se penche sur la cas Ferrari alors, parce que je crois qu'il sont hors reglement ....
N'importe quoi...

[Fan de Renault]

Pendant l'entre saisons, il me semble avoir lu que Ferrari avait demandé a la FIA
l'autorisation de modifier une partie du moteur et le reglement le permettait....
Le point faible viens peut être de l'association moteur/ Ecu Mac Larren?!

[jmy]

Le point faible viens peut être de l'association moteur/ Ecu Mac Larren?!

encore faut-il que ce soit disant "point faible" soit avéré, ce qui est loin d'être le cas.
c'est quoi le seul site qui en parle, automo quoi déjà...?


Edit:

Il n'y a pas eu d'explosion de la soufflerie à Enstone, absolument aucune et je ne cherche pas là à camouffler une quelconque vérité, non c'est un fait
[...]
vraiment je l'ai dit et je le répète, ne prenez pas tout ce que vous lisez pour argent comptant

Sinon, RF1 travaille sur une livrée "fluorescente" pour Singapour...
Histoires que la voiture et donc les sponsors soient visibles de nuit.

[Fan de Renault]

Fan de Renault a écrit:
Le point faible viens peut être de l'association moteur/ Ecu Mac Larren?!encore faut-il que ce soit disant "point faible" soit avéré, ce qui est loin d'être le cas.
c'est quoi le seul site qui en parle, automo quoi déjà...?

Je sais surtout que les ecarts de V max sont pas enormes.

[UBUNTU]

Je comprends pas le sens de ton post.

il est possible que certains teams qui n'avaient alors plus rien a gagné et pas grand chose a perdre aient amenné a ce GP des évolutions pas encore au point ou fiabilisé, (je pense a Mclaren en particulier) et Renault jouant le titre n'ait pas pris ce genre de risque.

D'un coté Renault aurait misé sur une "non prise de risque" alors que McLaren a apporté un moteur à "risque" qu'ils aurait fiabilisé plus tard permettant des perf' plus importantes pour les années suivantes... Ok... (En meme temps, c'est prendre le risque de se taper jusqu'en 2012 des moteurs non fiables, j'y crois pas une seconde)

Si on admet que Mclaren n'avait rien a gagner ni a perdre au GP de Chine 2006, il n'est pas interdit de penser qu'ils aient pu essayer des évolutions pas encore fiabilisées, mais qu'ils savaient pouvoir fiabiliser pendant l'inter saison, ou retirer le cas échéant, il faut savoir qu'entre le moment ou l'on commence a étudier une évo moteur et sa validation ils se passe plusieurs mois, le team a pu décider de prendre le risque de raccourcir ce délai, risque limité puisque la saison de Mclaren était de toute façon déja joué depuis longtemps. J'irais même plus loin sur l'avantage potentiel qu'ils ont pu obtenir ainsi, la "philosophie" des moteurs a complètement changé entre 2006 et 2007, puisqu'ils sont limité a 19 000tr/m, ils ont pu amener un moteur intégrant cette nouvelle donne, alors que Renault a la peine au point de vue perf pur face a Ferrari ne pouvait ce permettre la moindre fantaisie avec ses moteurs, Ferrari qui d'ailleurs a peut être pu profité de la marge qu'ils avaient pour amener eux aussi un moteur intégrant les paramètres 2007.

je me souviens aussi qu'il se disait de source sur que le RS 27 devait aporté un gros plus avec des solutions inédites. Donc il est possible que le moteur qui était l'un des points fort de Renault soit devenu un des points faible, ce qui expliquerait pas mal de choses.

Des solutions inédites? Ah bah, finalement non alors, ils ont pas joué simplement le championnat, il ont joué l'avenir.

Heu... Par contre on passe de "le RS 27 devait apporter un gros plus avec des solutions inédites" à "logique, le moteur est donc devenu le point faible"

J'ai perdu le fil là.

Je parlais du RS 27 qui était en développement et qui n'a jamais vu le jour a cause du gel des moteurs, et mon pas du RS 27 qui n'est rien d'autre que le RS 26, utilisé en Chine.
Tu comprends mieux là?

Quant à l'article d'automototruc, va falloir que la FIA se penche sur la cas Ferrari alors, parce que je crois qu'il sont hors reglement ....
N'importe quoi...

Ferrari hors réglement tu rigoles... le réglement c'est eux

[aifol]

(...)
D'un coté Renault aurait misé sur une "non prise de risque" alors que McLaren a apporté un moteur à "risque" qu'ils aurait fiabilisé plus tard permettant des perf' plus importantes pour les années suivantes... Ok... (En meme temps, c'est prendre le risque de se taper jusqu'en 2012 des moteurs non fiables, j'y crois pas une seconde)

Le règlement permet les évolutions pour corriger un problème de fiabilité, du moment que ça n'apporte pas un gain en performance ce qui est logique, puisque tout constructeur avec un moteur en verre serait condamné à se barrer de la F1 sauf à aimer être ridicule chaque GP pendant 5 ans. Comment c'est controlé ça je ne sais pas.
Le règlement est zarbi de toute façon, par exemple si un nouveau constructeur débarque avec son moteur il en a le droit, mais la FIA précise que ses performances doivent êtres équitables vis-à-vis des autres écuries. J'aimerais tant que ça se présente pourquoi comment régler un tel cas !

Comme toutes ces dernières années ce règlement a été pris dans la précipitation, et on fait rarement bien les choses dans la précipitation. Franchement la F1 n'allait pas mourir si on avait introduit cette nouvelle règle en 2008 comme prévu au départ.

[Heikki-spirit]

Je comprends pas le sens de ton post.

il est possible que certains teams qui n'avaient alors plus rien a gagné et pas grand chose a perdre aient amenné a ce GP des évolutions pas encore au point ou fiabilisé, (je pense a Mclaren en particulier) et Renault jouant le titre n'ait pas pris ce genre de risque.

D'un coté Renault aurait misé sur une "non prise de risque" alors que McLaren a apporté un moteur à "risque" qu'ils aurait fiabilisé plus tard permettant des perf' plus importantes pour les années suivantes... Ok... (En meme temps, c'est prendre le risque de se taper jusqu'en 2012 des moteurs non fiables, j'y crois pas une seconde)

Ce qui est aussi probable c'est que des Teams tel que Mclaren ont vite abandonné l'année en question pour se consacrer au moteur qui sera gelé, contrairement a Renault peut être.

[jmy]

mais arrêtez de vous torturer avec ça, on sait même pas si c'est vrai (am365 style en plus)...