RF1-Forum

Un site a écrit que le réservoir de la Ferrari a été sur élevé et on en déduit que la R29 aussi

Et puis c'est connu, en France les ingénieurs amateurs valent dix fois plus que les pros

On prend tous les gadgets de toutes les écuries, on les monte sur la R29 et on obtient la meilleur voiture de l'année

Myster a écrit:Je propose qu'on envoi l'adresse du forum à Flavio Briatore pour qu'il l'a communique à toute l'équipe !!


Franchement, avec le brainstorming qu'il y a ici, et nos experts personnels, les ingénieurs RF1 pourraient avoir des idées ou bien voir là où ils se sont trompés !

Ils ne sont pas a court d'idées. Ils sont surement a court d'argent. C'est une question d'économies.
Pourquoi Renault ne copie t-elle pas les rétros en forme d'ailerons par-exemple ? C'est parce qu'elle ne veut dépenser de l'argent que dans les développements qui procurent le plus de gains en perfs. Il y a d'autres exemples...
Ferrari et Mclaren apportent des modification sur presque chaque pièce de leur voiture en cours de saison. Renault n'a jamais fait ca. Elle délaisse souvent certaines zones de la voiture et n'y touche pas même s'il y a des améliorations potentielles...

Enfin en general oui ils ne developpe pas les details qui apportent rien, et c'est dans ce sens que va la regelementation, ne pas depenser des milliers pour un simple ecrou de roue comme disait certains.

Mais la F1 c'est la F1, donc la difference est dans le detail, on est bien obligé d'y aller. POur l'instant c'est des poigné de dixieme voir des secondes, donc pour les details on verra plus tard! Un diffuseur / fond plat c'est pas un detail, ensuite il y a quelque chose qui ne se paye pas, c'est la mise au point, utiliser les pneus etc via les reglages.

Quand on sera a 1 dixieme des meilleurs on pourra toucher au details, c'est vrai que l'a on en est pas la.

Il faudrait un pack aero + fond plat diffuseur

quidam a écrit:Un site a écrit que le réservoir de la Ferrari a été sur élevé et on en déduit que la R29 aussi

Et puis c'est connu, en France les ingénieurs amateurs valent dix fois plus que les pros

On prend tous les gadgets de toutes les écuries, on les monte sur la R29 et on obtient la meilleur voiture de l'année

mais non, la déduction vient du fait que ferrari utilise le meme Kers que renault, avec les même spécifications, donc pour moi renaut a modifié le réservoir , tu vois, simple logique!

et ne t'inquiète pas , t'as même pas le niveau ingé amateur! puis ya pas besoin de l'être pour se rendre compte que les voitures avec Kers sont derrière et celles sans avec meme diffuseurs devant!

Renault utilise le même srec que Ferari = cela ne touche que le générateur et la boite de commande. Les batteries sont de SAFT, une entreprise française et RF1 dit qu'il ne dira jamais comment son srec est implanté dans la voiture (ni son poids).

The weight of each team's solution is therefore a closely guarded secret, but when you consider that every 10kg of unnecessary weight can cost 0.35 seconds per lap, it's no wonder so many cars have been on diets over the winter. Source Renault

Chaque écurie a sa solution

On peut dire aussi que toutes les écuries avec double diffuseur sont devant et les autres derrière car rien ne prouve que les écuries qui ont le Srec ne sont pas arrivées à mettre le centre de gravité là où elles voulaient. Tu avances des choses sans preuve, prenant les ingénieurs pour des imbéciles.

Il est quand même évident que les voitures sans Srec marche mieux que celle avec, la preuve étant les résultats des qualifs.
Après on a pas la preuve que c'est a cause du SREC, mais il n'est pas idiot de le penser.

Le probleme est qu' on a pas assez de base pour comparer.

Qui est devant en qualifs? Les trois ecuries avec double decker ET Red Bull.

La comparaison se fait donc entre Red Bull et les ecuries Kers, c'est pas suffisant. Red bull a fait une tres bonne voiture, rien ne dit que sans kers les auters iraient aussi vite

Mais effectivement le Kers ne marche que 6 secondes sur un tour, rien du tout quoi, comparer a ce qu'il peut enlever niveau chassis pour moi le gain est loin d'etre evident. Par contre si il ne fait rien perdre il faut le garder, parsqu'il permet des super depart, des depassements ( tant que tout le monde ne l'a pas) et proteger sa position. Et qu'il sera obligatoire l'année prochaine.

L'année prochaine, comme tout le monde l'aura, ce systeme n'apportera STRICTEMENT rien, deja que la la difference n'est pas flagrante ca sera pire...

Plusieurs solution: Le laisser libre en temps d'utilisation, a celui qui le chargera le mieux et s'en servira le mieux, le liberer en puissance, ou les deux

Je suis d'accord avec Drool, la durée limite d'utilisation du Kers devrait au moins être rallongée.
mais j'suis pas sûr que ça réussirait à compenser totalement ce que ça fait perdre en temps au tour

Ah ba si! Avec 6 secondes, il y a un certain gain, mais aussi une perte du a la répartition.
Au final sur un bon circuit sa doit etre neutre, voir faire gagner 1 dixieme.

Si tu augmente de 6 secondes a 12 secondes par tour, la le kers devient un vrai atout! A condition de pouvoir le recharger assez vite!

Sauf qu'il doit être dimensionné au plus juste pour 6 sec, si on veux 12 sec il en faut un plus gros, qui pénalisera encore plus l'équilibre de la voiture, bref on tourne en rond. Le tout c'est de trouver le bon compromis, ce qui est après tout l'essence même, d'une bonne F1.

UBUNTU a écrit:Sauf qu'il doit être dimensionné au plus juste pour 6 sec, si on veux 12 sec il en faut un plus gros, qui pénalisera encore plus l'équilibre de la voiture, bref on tourne en rond. Le tout c'est de trouver le bon compromis, ce qui est après tout l'essence même, d'une bonne F1.

on pourrait avoir plusieurs fois 6 secondes, après tout il se recharge au freinage, donc on pourrait l'avoir rechargé et s'en servir après (plus ou moins) chaque virage
je pense qu'ils ont décidé le système "pas plus de 6 secondes par tour" pour ne pas trop désavantager les équipes qui n'ont pas le kers

comme finalement les équipes sans le kers vont plus vite, on pourrait faire sauter cette limitation

En fait c plus compliqué que ca.

C'est limité a 400kjoules par tour d, soit a puissance max (60kw) pendant 6 sec. Mais rien n'empeche de l'utiliser a mi puissance pendant 12 sec.

Le problème c'est qu'en un tour, je crois que c'est a peine si on le recharge, si on voulait le rendre plus puissant plus longtemps faut des batteries qui se rechargent plus vite! C'est l'interet du systeme mecanique de williams, qui en plus d'etre plus leger se recharge plus vite. Mais ya aussi des inconvenients...

je suis pas expert dans ces trucs la, tout ce qu'on peut dire c'est que c complexe, tres cher, chiant a integrer aux voitures, et tout ca pour un apport EXTREMEMENT minime. (sa serait 1.5sec au tour je dit pas mais la...)

mkdotcom a écrit:

UBUNTU a écrit:Sauf qu'il doit être dimensionné au plus juste pour 6 sec, si on veux 12 sec il en faut un plus gros, qui pénalisera encore plus l'équilibre de la voiture, bref on tourne en rond. Le tout c'est de trouver le bon compromis, ce qui est après tout l'essence même, d'une bonne F1.

on pourrait avoir plusieurs fois 6 secondes, après tout il se recharge au freinage, donc on pourrait l'avoir rechargé et s'en servir après (plus ou moins) chaque virage
je pense qu'ils ont décidé le système "pas plus de 6 secondes par tour" pour ne pas trop désavantager les équipes qui n'ont pas le kers

comme finalement les équipes sans le kers vont plus vite, on pourrait faire sauter cette limitation

Oui mais tel que les ingé on du le calculer, je pense qu'il est vraiment optimiser pour que la charge sur un tour, donne 6 sec d'utilisation par tour pas plus, après ok t'utilises ses 6sec ou tu veux, mais avoir la capacité de faire plus, ça sert rien vue que t'a pas le droit l'utiliser, et c'est forcément plus lourd.

Drool1 a écrit:En fait c plus compliqué que ca.

C'est limité a 400kjoules par tour d, soit a puissance max (60kw) pendant 6 sec. Mais rien n'empeche de l'utiliser a mi puissance pendant 12 sec.

Le problème c'est qu'en un tour, je crois que c'est a peine si on le recharge, si on voulait le rendre plus puissant plus longtemps faut des batteries qui se rechargent plus vite! C'est l'interet du systeme mecanique de williams, qui en plus d'etre plus leger se recharge plus vite. Mais ya aussi des inconvenients...

je suis pas expert dans ces trucs la, tout ce qu'on peut dire c'est que c complexe, tres cher, chiant a integrer aux voitures, et tout ca pour un apport EXTREMEMENT minime. (sa serait 1.5sec au tour je dit pas mais la...)

D'ailleurs est ce que ce sont vraiment des batteries, ou des condensateurs qui ont la capacité de ce charger beaucoup plus vite, et de libérer l'énergie de même?

Les condensateurs c'est l'avenir, pour l'instant ce sont de simples batteries Li-ion.

Et je pense qu'elles peuvent quand meme fournir plus de puissance et etre plus chargé qu'elles le sont actuellement, d'ailleurs c'est à l'etude pour 2010 par la FIA.

quidam a écrit:Renault utilise le même srec que Ferari = cela ne touche que le générateur et la boite de commande. Les batteries sont de SAFT, une entreprise française et RF1 dit qu'il ne dira jamais comment son srec est implanté dans la voiture (ni son poids).

The weight of each team's solution is therefore a closely guarded secret, but when you consider that every 10kg of unnecessary weight can cost 0.35 seconds per lap, it's no wonder so many cars have been on diets over the winter. Source Renault

Chaque écurie a sa solution

On peut dire aussi que toutes les écuries avec double diffuseur sont devant et les autres derrière car rien ne prouve que les écuries qui ont le Srec ne sont pas arrivées à mettre le centre de gravité là où elles voulaient. Tu avances des choses sans preuve, prenant les ingénieurs pour des imbéciles.

hahahahhahahahahahahaha!

tu me fais marrer garçon

SAFT fait des piles, des accus, pas de system KERS, de plus c'est à l'arriere de la voiture que ça se passe, et la magnetti marelli n'a pas fait pour renault et pour ferrari, ils ont les même dispositifs, donc ils ont tout les deux dus modifiés les réservoirs pour l'implantation car leurs réservoirs sont placés aux mêmes endroit que les autres,

oui, tu es meme pas un bon ingé amateur!

Drool1 a écrit:Les condensateurs c'est l'avenir, pour l'instant ce sont de simples batteries Li-ion.

Et je pense qu'elles peuvent quand meme fournir plus de puissance et etre plus chargé qu'elles le sont actuellement, d'ailleurs c'est à l'etude pour 2010 par la FIA.

Si c'est le cas c'est qu'elles sont trop grosses, et trop lourdes, et quand on sait comment les ingé se casse le cul pour faire le plus léger possible je les voient mal mettre des batteries plus lourdes que nécessaire.

Les Kers font perdre beaucoup de temps dans les courbes , car il augmente le roulis, base de physique primaire, plus le CoG est haut ou mal equilibré, cela provoque un roulis

donc il est bien mieux d'avoir 50kgs à placer au ras du sol au bon endroits, qq chose devrait vous faire réfléchir, les meilleur au speed trap sont proportionnellement inversés avec ceux qui ont les meilleurs tours en course!

Il faut virer les KERS rapido, sinon l'année 2009 sera trés douloureuse pour rino!

et puis pour ceux qui croient que Red Bull c'est une bombe et une equipe de monstre, ils ont qu'a se rappeller les 5 derniéres années, et la fin 2008 avec renault, et ils devraient pouvoir imaginer le potentiel de la R29 sans cette merde de KERS!

bisous moux

Un bon ingé même amateur sait se remettre en cause, pas toi.

Ce n'est pas parce que la Red Bull n'était pas aux avant postes les années précédentes qu'elle ne doit pas l'être cette année. Si virer le KERS de la R29 permettait d'aller aussi vite que la Red Bull, j'ose espérer que Symonds et autres Bell auraient pris depuis longtemps la décision de le virer !

Et pour ta poire, SAFT fourni bien les batteries ion-lithium du KERS de Renault.

Ca reste du blueboy dans le texte...

Les batteries sont situé au niveau du fond plat, donc niveau CoG ya pas trop de soucis a mon avis. Enfin la voiture etant allegé contrairement au concurrents le lest ne manque pas. Le kers n'est donc pas un problème, ils sont septiques sur la perf apporté par cet element m'enfin il fait pas perdre de temps non plus.

Un big step aero ferait du bien par contre.